Никакой сенсации с Навальным в повестке Кабмина СЕ нет – специалист

Обратиться в Комитет министров Совета Европы может любой заявитель, исходя из этого никакой сенсации в случае с попаданием Навального в повестку комитета нет, поведал РАПСИ юрист Дмитрий Аграновский.

"Однако у Навального это оказалось достаточно быстро. У него вообще почему-то в европейских структурах все движется весьма быстро, даже стремительнее приоритетного порядка. По всей видимости, из-за какого-то особенного отношения", - думает Аграновский.
Наряду с этим выводы Комитета министров является рекомендацией, отметил собеседник агентства, пояснив, что никаких директивных полномочий у комитета нет.
"Речь заходит о мерах дипломатического реагирования, и самое действенное, что может сделать Комитет министров, - это указать стороне на то, что она не выполнила распоряжение суда и дать совет стране все-таки выполнить", - поведал Аграновский. Он утвержает, что это следует из "Регламента Комитета министров Совета Европы о порядке контроля за выполнением распоряжений Европейского суда по защите прав человека и условиями мировых соглашений".
"В случае если сказать о конкретном деле Алексея Навального, то Комитет министров не имеет полномочий (а если бы имел, то не стал бы их использовать) чтобы допустить его на выборы", - отметил собеседник агентства.
Что касается распоряжений Страсбургского суда, то они постоянно исполняются. "Мне не известно ни одного случая, чтобы решение ЕСПЧ [Европейского суда по правам человека] не было выполнено, в частности по выплате компенсаций. Однако решения исполняются, быть может, не всегда так, как нравится заявителям, - сказал Аграновский. - В случае Навального решение Страсбургского суда было выполнено вполне: приговор суда отменен, компенсация выплачена, исходя из этого тут сложно еще что-то предписать. По всей видимости, Навальному хочется, чтобы решения ЕСПЧ в отношении него выполнялись как-то по-особому".
"В случае если ему не нравится приговор суда Кировского суда, он должен был опять обратиться в европейский суд, в силу того, что у нас в Российской Федерации не предусмотрено никаких других механизмов", - отметил Аграновский.
Комитет министров Совета Европы, который осуществляет контроль за выполнением решений ЕСПЧ, пересматривает в среду в частности дело Алексея Навального и Петра Офицерова по "Кировлесу".

Создан регламент оказания ПФР госуслуг с применением реестра калек

wavebreakmedia/ Shutterstock.com
Согласно документу ведомство собирается предоставлять заявителю (его представителю) госуслугу при его обращении в электронном виде через портал госуслуг и через персональный кабинет на сайте ФГИС ФРИ в реальном времени в день обращения.
Уточняется¹, что для предоставления госуслуги гражданину через Единый портал либо персональный кабинет на сайте ФГИС ФРИ документов не потребуется.
Наряду с этим ПФР будет не вправе требовать от гражданина представления:

• документов и информации либо осуществления действий, представление либо осуществление которых не предусмотрено соответствующими законодательством и НПА;
• документов и информации, находящихся в распоряжении Фонда, его территориальных органов, госорганов, муниципальных органов власти.

В это же время при личном обращении в территориальное подразделение ПФР по месту жительства нужно будет подать заявление и следующие документы:

• документ, удостоверяющий личность заявителя либо представителя и документ, подтверждающий полномочия последнего;
• свидетельство о рождении (для детей до 14 лет);
• СНИЛС;
• справку об инвалидности.

Прием и регистрация запроса не должны занимать более 20 минут.
Заявитель сможет обратиться с жалобой в частности в случаях нарушения срока регистрации запроса и предоставления госуслуги. Она будет рассмотрена в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, в случае если более маленькие сроки рассмотрения жалобы не установлены ПФР либо его территориальным органом.
Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 17 ноября.
Отметим, что пилотный проект по оказанию ПФР государственных услуг на базе сведений Федерального реестра калек с 21 августа стартовал в 12 субъектах Федерации. В его ходе все виды пенсий по инвалидности и ежемесячная финансовая выплата назначаются на базе сведений из ФРИ калекам, живущим в Белгородской, Вологодской, Иркутской, Пензенской, Самарской и Смоленской областях, Красноярском и Хабаровском краях, Крыму, Татарстане, Чечне и Чувашии.

Суд арестовал до 18 ноября руководителей кадастровой палаты Ленобласти

Приморский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 18 ноября в отношении директора филиала Федеральной кадастровой палаты по Ленинградской области Олега Михеева и его помощника Сергея Храмова, обвиняемых во взяточничестве в размере 56 миллионов рублей, сообщила в среду РАПСИ Объединенная пресс-служба судов (ОСП) Санкт-Петербурга.

"Совещания проходили в закрытом режиме. Оба обвиняемых своей вины не признают", - отметили в ОПС.
Как сообщили в Следственном управлении СК РФ по Ленинградской области, в 2016 году Михеев и Храмов получили от одного из предпринимателей взятку в виде земельных участков в Ломоносовском районе Ленобласти и квартиры в Санкт-Петербурге, общей ценой не менее 56 миллионов рублей, за способствование взяткодателю в постановке на кадастровый учет земельных участков.

Разъяснено, как следует учитывать суммы полевого довольствия при применении УСН

OlegKoval / Shutterstock.com
Организация, использующая УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину затрат", при исчислении налога на прибыль вправе учитывать затраты на выплату работникам полевого довольствия в размерах, установленных коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами либо трудовым контрактом. Наряду с этим НДФЛ и страховые взносы с таких выплат не взимаются (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 10 августа 2017 г. № 03-15-06/51340).

Отметим, что сотрудникам, работающим в полевых условиях либо участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками дополнительные затраты на проживание вне места постоянного жительства (полевое довольствие) (ст. 168.1 Трудового кодекса).

Наряду с этим размеры и порядок возмещения затрат, связанных со служебными поездками таких работников, и список работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения данных затрат могут также устанавливаться трудовым контрактом.

Вместе с тем не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законами субъектов РФ, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных выплат, связанных, например, с исполнением физлицом трудовых обязанностей (п. 3 ст. 217 Налогового кодекса). Ограничений в отношении сумм полевого довольствия, освобождаемых от обложения НДФЛ, НК РФ не установлено.

Соответственно, в случае если работа сотрудников организации осуществляется в полевых условиях и это отражено в коллективном контракте, соглашениях, локальных нормативных актах, то выплаты полевого довольствия, создаваемые в размерах, установленных коллективным контрактом, соглашениями, локальными нормативными актами либо трудовым контрактом не подлежат обложению НДФЛ.

Определить, какие ограничения существуют при выплате полевого довольствия , возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

В отношении уплаты страховых взносов действует норма, согласно которой не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законами субъектов РФ, решениями представительных муниципальных органов власти компенсационных выплат, связанных, например, с исполнением физлицом трудовых обязанностей (подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ).

Со своей стороны затраты на полевое довольствие возможно отнести на затраты по налогу на прибыль на основании того, что они включаются в командировочные затраты (подп. 13 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Правительство не поддержало сокращение срока ответа на адвокатский запрос

Правительство России подготовило отрицательный отзыв на закон об изменении сроков ответа на адвокатский запрос. Сейчас этот срок образовывает 30 дней, его предлагается сократить до 15 дней.
Напомним, закон внесли на рассмотрение в государственную думу 17 мая 2017 года депутаты от фракции ЛДПР Виталий Пашин и Даниил Шилков. Изменения предлагается внести в ст. 6.1 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", которая сейчас устанавливает, что органы госвласти и местного самоуправления, и публичные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.
Свою инициативу депутаты растолковали тем, что существующий сейчас принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается. Так, сотрудникам Следственного комитета, которые проверяют сообщение о правонарушении, ответ со стороны того либо иного предприятия или должностного лица поступает в некоторых случаях без промедлений. Также время от времени стремительнее юристов данные получают представители СМИ и МВД. Авторы поправок выделяют, что сегодняшний срок ответа делает адвокатский запрос тщетным, поскольку для запросов несложных граждан предельный срок установлен точно такой же.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

17 мая Срок ответа на адвокатский запрос может сократиться в два раза

Практически сразу после внесения, закон приобрел поддержку Федеральной палаты юристов (ФПА) (см. "ФПА требует Думу сократить сроки адвокатского запроса"). Специалисты "Право.ru" также положительно отзывались об этой инициативе.
В отзыве Правительства, который имеется в распоряжении "Адвокатской газеты", отмечается, что 30-дневный срок является "предельным" и предусмотрен лишь для рассмотрения адвокатских запросов, требующих дополнительного времени на сбор и представление сведений. Также в отзыве говорится, что авторы законопроекта не растолковали необходимость сокращения установленного действующим законодательством срока.
В Правительстве также опасаются, что принятие аналогичных поправок может "очень плохо воздействовать на полноту представляемой информации и привести к трудностям в правоприменительной практике". Издание информирует, что закон не отыскал поддержки и в других органах - Минюсте, СКР, Генеральной прокуратуре и МВД.
аккуратный вице-президент ФПА Российской Федерации Андрей Сучков объявил, что позиция Правительства по данному вопросу "приводит к сожалению" и "мешает подобающей и своевременной реализации прав россиян". Согласно его точке зрения, в действиях Правительства усматривается непоследовательность: с одной стороны, ставится задача усовершенствовать, ускорить суд, а с другой – "чинятся препятствия законопроектам, которые направлены на ускорение правоприменительных процедур". Он надеется, что депутаты Государственной думы "покажут себя вправду в качестве народных избранников" и все же примут данный закон.

Нельзя исключать, что арбитражных управляющих обяжут проводить ликвидацию юрлиц-банкротов

vchal / Shutterstock.com
Минюст России предлагает возложить на арбитражных управляющих обязанность ликвидировать юрлица после банкротства. Предполагается, что решение об этом будет закрепляться в соответствующем судебном акте с указанием размера вознаграждения и сроками проведения ликвидации.
Соответствующий закон¹ Минюст представил для независимой антикоррупционной экспертизы. Документом предполагается внести изменения в ст. 61-63 Гражданского кодекса, а п. 4 ст. 64 ГК России, признать потерявшей силу. Напомним, указанной нормой установлено, что в случае отказа комиссии по ликвидации в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юрлица обратиться в суд с иском к комиссии по ликвидации. И согласно суденому вердикту требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юрлица.
Напомним, что в настоящий момент "судебным вердиктом" о ликвидации юрлица на его соучредителей (участников) либо на уполномоченный орган может быть возложена обязанность по проведению ликвидации организации. Но это является правом суда, а не его обязанностью. И в случае если "судебным вердиктом" такие лица не найдены, ликвидацию юрлица реализовывают его соучредители (п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса). Как поясняет Минюст России, они не всегда заинтересованы в проведении этой процедуры надлежащим образом. В частности, появляются сложности при ликвидации юрлица согласно суденому вердикту в связи с нарушением юрлицом при осуществлении своей деятельности закона либо в случае неразрешимого корпоративного конфликта.
В случае принятия законопроекта Государственной думой новые правила ликвидации юрлиц-банкротов начнут функционировать по окончании 180 дней со дня его официального опубликования.
Независимая антикоррупционная экспертиза документа завершится 13 октября.